Português
Msia Informa
El fallo favorable de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México concediendo un amparo que le permite a cuatro ciudadanos el consumo de mariguana para fines “lúdicos” desató la euforia del cabildo que desde hace un buen tiempo demanda la legalización del consumo y de la producción de la droga. No obstante, luego de la decisión la voz de la mayoría de la población se dejo oír en una encuesta realizada por la empresa Parametría que dio a conocer el resultado de un estudio que constata que el 80% de los mexicanos se opone a tal decisión.
Que la población mexicana rechace tajantemente la determinación del más alto tribunal de la nación, debería sentar el precedente para despedir de sus funciones a los magistrados que una y otra vez, acatan causas particulares, contrarias al bien común de la sociedad. Primero fue el denominado casamiento homosexual, ahora la mariguana, después puede seguir el aborto, luego, no sabemos qué más puedan exigir los intereses económico-culturales de los potentados del gobierno mundial. En todo caso lo que la SCJN demuestra es que insistir en abogar por supuestos derechos individuales, apoyándose en el derecho positivo le causa grave perjuicio a la nación.
Aun cuando el amparo concedido por la SCJN a los cuatro favorecidos, integrantes de la organización rimbombantemente denominada Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), no legaliza la mariguana en el país, si abre el camino para que baste que otro amparo semejante sea concedido para crear jurisprudencia, es decir que obligaría a aceptarse en todo el país.
En su dogma liberal radical que concibe a la persona humana como un manojo de impulsos de dolor y placer, contrario al derecho natural que dignifica al ser humano, el ministro ponente y defensor del caso, Arturo Saldívar, planteó que prohibir el consumo de drogas atenta contra el “libre desarrollo de la personalidad”. Además, la resolución de la corte se basa en lo que dijo una de las magistradas, Olga Sánchez Cordero: “debe ser autorizado para respetar el régimen de libertades personales”. La resolución fue aprobada por cuatro votos a favor y uno en contra.
El amparo le permite a los cuatro interesados, “sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar” mariguana, para uso lúdico; solamente no le permite la venta o comercialización de la droga. Por lo demás, con su fallo, la SCJN, determinó prácticamente la inconstitucionalidad del artículo 193 del Código Penal de la Federación que dice “son punibles las conductas que se relacionan con los estupefacientes, sicotrópicos y demás previstos en los artículos 235, 237, 245 y 284 de la Ley General de Salud”.
De manera que la SCJN le aventó ahora la presión al Congreso ya que para cumplir con la letra del amparo en cuestión, habría que modificar artículos que datan desde 1985 y prohíben las drogas -como la mariguana- porque estas constituyen un problema para la salud pública y conforman una conducta delictuosa. Por eso se prohíbe entonces la siembra, cultivo, cosecha, elaboración, preparación y acondicionamiento, adquisición, posesión, comercio, transporte, cualquier forma de prescripción médica, suministro, empleo, uso, consumo.
En el contexto del impulso que ha cobrado la legalización del consumo y producción de mariguana de parte de connotados voceros de la oligarquía internacional, a ejemplo del megaespeculador George Soros, o el grupito de ex presidentes del continente, Vicente Fox, entre otros, una pregunta justificada que viene al caso es sí los cuatro integrantes del SMART, también activistas de una tal México Unido Contra la Delincuencia, fueron movidos sencillamente por un arrebato hedonista típico de la cultura post moderna, o por otros intereses con dobles intenciones.
De acuerdo al periódico El Financiero, registrando la identificación del cuarteto, menciona que por lo menos uno de ellos dijo que nunca ha fumando mariguana y “jamás lo voy a hacer”.
Convenientemente, el ex-presidente de la República, Vicente Fox, hoy una desaforado activista en pro de la legalización, llevando agua a su molino disparó, que “solo cuatro tengan el derecho y no así el resto de los mexicanos me parece discriminatorio. El gobierno está obligado a pensar en que el paradigma prohibicionista va a cambiar próximamente”.
Por su parte el presidente Enrique Peña Nieto, se ha negado a la legalización de la mariguana y hasta ahora se resiste a acatar las exigencias del cabildo internacional pro legalización ha ejercido. Tal y como lo expresó el ex-presidente colombiano César Gaviria, otro miembro del club de expresidentes narcolegalizadores, quien urgió al presidente mexicano a que encabece la lucha a favor de la legalización en la reunión que la ONU tendrá sobre el tema en 2016.
