Português
Msia Informa
MSIa Informa, 28 de febrero de 2020.-El alerta sobre las deficiencias del neoliberalismo aumenta en los círculos del establishment.
En esta línea, bajo el título de “EUA necesita de una nueva filosofía económica, la revista Foreign Affairs, publicó un artículo el pasado 7 de febrero.
La revista es de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, uno de los centros pensantes más acreditado de los EUA. Los autores, Jennifer Harris y Jake Sullivan han ocupado altos cargos en el gobierno federal y en algunos institutos de estudios del Establishment.
En esencia, su argumento es: “Estados Unidos necesita superar la doctrina económica prevaleciente en las últimas décadas y repensar como opera la economía, los objetivos que debe servir y como debe reestructurarse para logar estos –y este es un imperativo geopolítico y económico”.
Para ello, dicen “la comunidad de seguridad nacional y política exterior debe desempeñar un papel activo en este debate sobre política económica doméstica, defendiendo y ayudando a realizar las reformas.
Para superar el garrote neoliberal, Harris y Sullivan proponen tres líneas de acción.
1) Utilización de deuda pública como instrumento de inversión en infraestructura, innovación y educación, dado que “la sub-inversión es una amenaza mayor a la seguridad nacional que la deuda nacional”.
Al final, dicen “el mundo ahora tiene un experimento vivo desde hace diez años, mostrando como la austeridad y la falta de inversiones ante el no crecimiento produce autócratas desestabilizadores, en el molde de Viktor Orban de Hungría y Jair Bolsonaro de Brasil”.
2) Retorno de la “política industrial («en términos generales, acciones del gobierno destinadas a remodelar la economía”, una tradición «estadounidense desde la perspectiva de Alexander Hamilton”, el “Sistema Americano de Henry Clay”, “la red de carreteras interestatales de Dwight D. Eisenhower” y la “Gran Sociedad de Lyndon Johnson, hasta perder popularidad, en los años 80”.
Luego, afirman, “un regreso a la política industrial no debe simplemente partir de donde el país se detuvo, algunas décadas atrás. En vez de enfocar en la escuela de vencedores en sectores específicos, existe un consenso emergente indicativo de que los gobiernos deberían concentrarse en invertir en misione de gran escala -como poner un hombre en la Luna u obtener emisiones líquidas cero-las cuales exigen innovaciones en muchos sectores diferentes”.
A pesar de una concesión al catastrofismo climático, el principio de la promoción de grandes emprendimientos, como la exploración del espacio y de las innovaciones multisectoriales, es fundamentalmente correcto. Como ejemplo citan “la estrategia Made in China 2025 del presidente Xi Jinping, un proyecto de diez años destinado a transformar a China en líder en tecnología y fabricación avanzada en dominios comercial y militar”.
En seguida, hacen una crucial advertencia: “Las empresas de los EUA continuarán perdiendo terreno en la competencia con las empresas chinas si Washington sigue confiando tanto en investigaciones del sector privado, que es orientado y aplicado a ganancias a corto plazo, en lugar de avances transformadores a largo plazo. Y los Estados Unidos quedarán más inseguros si no tienen una base de manufactura necesaria para producir bienes esenciales -desde tecnologías militares hasta vacunas en una crisis”.
3) Se necesita ir más allá de la “sabiduría convencional” de que “más comercio es siempre a respuesta” para el desarrollo –clásico argumento de los neoliberales. Por ejemplo, un mejor abordaje del asunto “debe involucrar una perspectiva más agresiva de los paraísos fiscales y brechas que minan mucho las ganancias teóricas del comercio. También debe involucrar un rayo láser en la mejora de los salarios y creación de empleos bien remunerados en los Estados Unidos, en lugar de tornar al mundo seguro para inversiones corporativas”.
