{"id":9153,"date":"2020-03-09T14:35:15","date_gmt":"2020-03-09T14:35:15","guid":{"rendered":"https:\/\/msiainforma.org\/?p=9153"},"modified":"2020-03-09T14:35:15","modified_gmt":"2020-03-09T14:35:15","slug":"espanol-no-le-gusta-el-co2-la-energia-nuclear-de-vanguardia-es-la-respuesta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/espanol-no-le-gusta-el-co2-la-energia-nuclear-de-vanguardia-es-la-respuesta\/","title":{"rendered":"\u00bfNo le gusta el CO2? La energ\u00eda nuclear de vanguardia es la respuesta"},"content":{"rendered":"Por Jonathan Tennenbaum, de Berl\u00edn*<\/em><\/p>\n

Este es el primero de una serie de seis art\u00edculos sobre el tema.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>MSIa Informa, 6 de marzo de 2020.- <\/em>\u00bfAs\u00ed que no le gusta el bi\u00f3xido de carbono CO2<\/sub>? Lo que usted necesita saber, entonces, es que no hay otras opciones sino las formas m\u00e1s modernas de energ\u00eda nuclear.<\/p>\n

La preocupaci\u00f3n por los efectos clim\u00e1ticos de las emisiones de CO2<\/sub> causadas por la actividad humana ha dado pie a inversiones gigantescas en las fuentes de energ\u00eda renovables: e\u00f3lica, solar, hidroel\u00e9ctrica y biocombustibles. En todo esto, equivocadamente, la energ\u00eda nuclear, -una fuente energ\u00e9tica confiable que genera el 14 por ciento de la electricidad del mundo-, ha sido abandonada.<\/p>\n

Alemania es un buen ejemplo, aunque no sea el \u00fanico. Aqu\u00ed el compromiso del gobierno con las metas clim\u00e1ticas fue combinado con la decisi\u00f3n de cerrar las plantas nucleares restantes del pa\u00eds para el a\u00f1o 2022.<\/p>\n

S\u00ed partimos de que las emisiones humanas de CO2<\/sub> est\u00e1n destruyendo el planeta, \u00bfno ser\u00eda m\u00e1s racional expandir la energ\u00eda nuclear lo m\u00e1s r\u00e1pidamente posible, en lugar de suprimirla?<\/p>\n

El pasado mes de diciembre, la influyente revista alemana Der Spiegel<\/em> public\u00f3 un reportaje titulado \u201c\u00bfPueden los nuevos conceptos de reactores salvarnos del colapso clim\u00e1tico?\u201d El art\u00edculo describe a las empresas e inversionistas internacionales, entre ellos Bill Gates y TerraPower, involucrados en una carrera para crear tecnolog\u00edas modernas de reactores nucleares, como la clave para eliminar la dependencia mundial de los combustibles f\u00f3siles, meta que nunca podr\u00eda ser alcanzada con tan solo las fuentes renovables de energ\u00eda.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>Concepci\u00f3n art\u00edstica del reactor TerraPower-Hitachi (DOE).<\/em><\/p>\n

El texto, dirigi\u00e9ndose a los lectores atemorizados con la energ\u00eda nuclear, dice: \u201cSeg\u00fan estimaciones, 800 000 personas mueren todos los a\u00f1os a causa de los humos producidos por el carb\u00f3n, que contiene sustancias toxicas, como el di\u00f3xido de azufre, \u00f3xidos de nitr\u00f3geno, mercurio o ars\u00e9nico. Pero tambi\u00e9n se deben demostrar conceptos sobre c\u00f3mo descartar las sustancias toxicas contenidas en la celdas fotovoltaicas empleadas.\u201d<\/p>\n

El reportaje explica que \u201cla generaci\u00f3n de energ\u00eda casi siempre termina en v\u00edctimas y en la creaci\u00f3n de algunos productos contaminantes. La pregunta es: \u00bfQu\u00e9 costos y riesgos estamos dispuestos a aceptar? \u00bfQu\u00e9 debemos temer m\u00e1s: el calentamiento global, que con certeza vendr\u00e1, o una posible cat\u00e1strofe de un reactor regional? Las objeciones a la energ\u00eda at\u00f3mica son justificadas. Empero, \u00bfen vista del cambio clim\u00e1tico, es correcto rechazar por completo la tecnolog\u00eda nuclear?\u201d<\/p>\n

Nuevos proyectos de reactores, como el reactor de ondas viajantes (\u00abtraveling wave reactor\u00bb), el reactor de sal fundida y peque\u00f1os reactores modulares, prometen ser mucho m\u00e1s seguros y m\u00e1s baratos que la energ\u00eda nuclear convencional y tienen numerosas aplicaciones. Algunos pueden hasta \u201cquemar\u201d la basura nuclear como combustible, con lo que se elimina la necesidad de almacenamiento de largo plazo del material radioactivo, siempre un argumento de peso contra la energ\u00eda nuclear. La construcci\u00f3n modular en patrones permitir\u00eda que los reactores nucleares fuesen producidos en serie en plazos mucho m\u00e1s cortos.<\/p>\n

Sobre esa base, la ampliaci\u00f3n firme de la energ\u00eda nuclear en todo el mundo se puede realizar en un plazo de 10 a 15 a\u00f1os. La r\u00e1pida expansi\u00f3n de la energ\u00eda nuclear en Francia, en respuesta, al \u201cshock del petr\u00f3leo\u201d de 1973, es, hoy por hoy, un valioso precedente hist\u00f3rico.<\/p>\n

Nuevo plan<\/strong><\/p>\n

No hay duda de que la energ\u00eda nuclear regres\u00f3 a la agenda mundial, aun para muchos de los que se opusieron activamente a ella en el pasado. La energ\u00eda nuclear, en la forma en la que se utiliza, tiene todav\u00eda serios problemas. No obstante, ya hay nuevos conceptos de reactores nucleares disponibles, lo cuales abordan estos problemas y pueden redefinir completamente el papel de la energ\u00eda nuclear en la econom\u00eda mundial.<\/p>\n

Veamos algunos de esos conceptos de reactores con m\u00e1s detalle. Pero, primero, es necesaria aclarar un punto crucial.<\/p>\n

Creo que estamos ante un \u201cpunto de ramificaci\u00f3n\u201d en la pol\u00edtica energ\u00e9tica mundial. \u00bfCu\u00e1l deber\u00e1 ser la tarea prioritaria? Si partimos de que uno de los objetivos es reducir radicalmente las emisiones mundiales de CO2<\/sub> a mediano y a largo plazo, asunto que no quiero analizar aqu\u00ed, \u00bfes aconsejable invertir tanto en las actuales fuentes de energ\u00eda renovables, como muchas naciones est\u00e1n haciendo? \u00bfO ellas deber\u00edan tener tan solo un papel limitado y, en su lugar, buscar la expansi\u00f3n firme de la energ\u00eda nuclear?<\/p>\n

No analizar\u00e9 la fusi\u00f3n nuclear en sus varias formas, un campo de gran importancia para el futuro, pero cuya disponibilidad para la generaci\u00f3n de energ\u00eda a gran escala no se puede prever con certeza en este momento, ni tampoco la potencialmente revolucionaria \u201cfusi\u00f3n en frio\u201d (m\u00e1s conocida como \u201creacciones nucleares de baja energ\u00eda\u201d (LENR, por sus siglas en ingles), tema de otra serie de art\u00edculos que ser\u00e1n publicados en este informativo.<\/p>\n

Tratemos ahora con m\u00e1s detalle una cuesti\u00f3n crucial: \u00bfhasta qu\u00e9 punto las llamadas energ\u00edas renovables podr\u00edan sustituir el uso de combustibles f\u00f3siles?<\/p>\n

De acuerdo con Bloomberg New Energy Financie, en mayo de 2018, se invirtieron 288,9 mil millones de d\u00f3lares en energ\u00edas renovables, la mayor parte de ellos destinados a energ\u00eda e\u00f3lica y solar. A pesar de esto, las emisiones de CO2<\/sub> en todo el mundo contin\u00faan galopando.<\/p>\n

China, por ejemplo, lidera el mundo con un monto de inversiones en energ\u00eda renovables, con m\u00e1s de 100 mil millones de d\u00f3lares invertidos en tan solo 2018. Al mismo tiempo, tambi\u00e9n encabeza la construcci\u00f3n de nuevas plantas termoel\u00e9ctricas de carb\u00f3n, que es una de las mayores fuentes de emisiones de CO2<\/sub> por actividades humanas. Desde principios de 2018, China ha puesto a funcionar 42,2 gigavatios (GW) de nuevas termoel\u00e9ctricas de carb\u00f3n, con otros 121,3 GW en construcci\u00f3n y 200 GW o m\u00e1s en etapas varias de planeaci\u00f3n.<\/p>\n

India tambi\u00e9n continua con la expansi\u00f3n de su capacidad de generaci\u00f3n termoel\u00e9ctrica, con 36 GW en construcci\u00f3n. En julio pasado, el Ministerio de Energ\u00eda indio declaro que la capacidad de generaci\u00f3n termoel\u00e9ctrica de carb\u00f3n deber\u00e1 aumentar 22.4 por ciento en los siguientes tres a\u00f1os. La ampliaci\u00f3n continua de la energ\u00eda de carb\u00f3n en China y en India no refleja una falta de preocupaci\u00f3n por la contaminaci\u00f3n y el cambio clim\u00e1tico; el problema est\u00e1, sobre todo, en las restricciones econ\u00f3micas, f\u00edsicas y t\u00e9cnicas, bajo las cuales esas naciones deben elaborar sus respectivas pol\u00edticas energ\u00e9ticas.<\/p>\n

Lo cierto es que en el futuro previsible ning\u00fan volumen de inversi\u00f3n en energ\u00edas renovables, por mayor que sea, ser\u00e1 suficiente para eliminar la dependencia humana del carb\u00f3n mineral, del petr\u00f3leo y del gas natural, a menos que estuvi\u00e9semos dispuestos a promover el derrumbe de la econom\u00eda mundial.<\/p>\n

Si estuvi\u00e9semos realmente comprometidos con la reducci\u00f3n de las emisiones de CO2<\/sub>, entonces no hay como evitar la energ\u00eda nuclear, y a gran volumen. Las razones son elementales.<\/p>\n

Supongamos que, de alguna forma, podamos eliminar por completo el uso de combustibles f\u00f3siles para el transporte y la calefacci\u00f3n. Esto es dif\u00edcilmente concebible sin aumentar mucho el consumo mundial de electricidad, que ya se puede proyectar desde ahora que se duplicara en los siguientes 25 anos. \u00bfDe d\u00f3nde vendr\u00e1 toda esa electricidad?<\/p>\n

Si hemos de insistir en fuentes de electricidad \u201clibres de CO2<\/sub>\u201d, el n\u00famero de opciones realistas es peque\u00f1o. Cuando se trata de energ\u00eda a gran escala, ellas se limitan esencialmente a la energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica, e\u00f3lica, solar y nuclear. La generaci\u00f3n de electricidad a partir de biocombustibles, que puede reivindicarse como \u201cneutra en CO2<\/sub>\u201d, puede contribuir con algunos puntos porcentuales.<\/p>\n

Por desgracia, la energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica econ\u00f3micamente viable est\u00e1 limitada a determinadas localizaciones geogr\u00e1ficas, y su potencial para crecer est\u00e1 fuertemente restringido por factores ambientales, econ\u00f3micos y sociales, adem\u00e1s de plazos muy largos para grandes proyectos. Si se dejan de lado esos problemas, la hidroelectricidad puede hipot\u00e9ticamente crecer hasta tres veces su nivel actual, a largo plazo. Dado el crecimiento proyectado de la demanda de electricidad, la participaci\u00f3n de la energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica podr\u00eda, en el mejor de los casos, crecer del actual 15 por ciento al 25 por ciento en 2050. \u00bfDe d\u00f3nde vendr\u00e1 el 75 por ciento faltante?<\/p>\n

Las energ\u00edas e\u00f3lica y solar tienen algunos puntos fuertes evidentes. No necesitan de combustible y sus capacidades totales se pueden ampliar con rapidez a un costo relativamente bajo, como ocurre hoy en todo el mundo. En contrapartida, tienen una desventaja fundamental: su producci\u00f3n var\u00eda de acuerdo a condiciones que est\u00e1n fuera del alcance humano. Esto hace imposible ajustar la curva de producci\u00f3n a la curva de demanda, aun en forma aproximada.<\/p>\n

Los paneles solares no producen electricidad de noche, y no mucha en d\u00edas lluviosos y nublados. La capacidad de los aerogeneradores puede fluctuar bastante, de una hora a otra, e inclusive cuando la generaci\u00f3n se calcula en un \u00e1rea muy amplio. Por otro lado, las plantas convencionales o nucleares proporcionan una generaci\u00f3n continua y constante de electricidad, en niveles que pueden ser controlados con precisi\u00f3n.<\/p>\n

Adem\u00e1s del car\u00e1cter intermitente de la energ\u00eda solar y e\u00f3lica, las fuentes renovables padecen la desventaja de la baja densidad energ\u00e9tica intr\u00ednseca, pues requieren de \u00e1reas muchos mayores y de mayor n\u00famero de unidades operacionales para obtener la misma capacidad de generaci\u00f3n de una planta termoel\u00e9ctrica moderna compacta, de carb\u00f3n, gas o nuclear.<\/p>\n

Bajo las condiciones clim\u00e1ticas t\u00edpicas de Europa Central, por ejemplo, se necesitan algunos millares de grandes turbinas e\u00f3licas o de celdas solares para cubrir un \u00e1rea del orden de 100 kil\u00f3metros cuadrados para generar la misma cantidad anual de electricidad que una termoel\u00e9ctrica convencional o que una planta nuclear de 1 GW. Y la obtenci\u00f3n de 1 GW de energ\u00eda e\u00f3lica requiere de 50 a 100 veces m\u00e1s acero y cemento que una planta nuclear de la misma capacidad.<\/p>\n

En lo que toca a la generaci\u00f3n por biog\u00e1s, esta puede ser considerada \u201cneutra en CO2<\/sub>\u201d, en el sentido de que los gases emitidos por la combusti\u00f3n del biog\u00e1s, en \u00faltima instancia, derivan de la captura fotosint\u00e9tica del atmosf\u00e9rico por las plantas cultivadas.<\/p>\n

La Asociaci\u00f3n Mundial de Bioenerg\u00eda (WorldBioenergyAssociation) estima que el biog\u00e1s tiene el potencial futuro de abastecer una cantidad de energ\u00eda equivalente a cerca de 25 por ciento de la generada actualmente a partir del gas natural, en todos sus usos en la econom\u00eda mundial. Si el 100 por ciento de ese biog\u00e1s fuese usado para producir electricidad -lo que es sumamente irreal- esto llegar\u00eda a cerca de 5 por ciento de electricidad real.<\/p>\n

La producci\u00f3n a gran escala de biog\u00e1s -en oposici\u00f3n a la utilizaci\u00f3n en menor escala de residuos org\u00e1nicos- significa, de hecho, usar cultivos agr\u00edcolas como colectores solares. Desafortunadamente, la fotos\u00edntesis de las plantas es diez veces menos eficiente en la captura de energ\u00eda solar que las celdas solares modernas. Esto hace a la producci\u00f3n y al uso de biocombustibles para la generaci\u00f3n de electricidad a gran escala un proceso extremadamente intensivo en recursos, pues exige grandes extensiones de tierra, recursos hidr\u00e1ulicos, maquinas, transporte y mano de obra por unidad de producci\u00f3n -recursos que podr\u00edan aplicarse a la producci\u00f3n de alimentos y a otros usos.<\/p>\n

* Doctor en matem\u00e1ticas, f\u00edsico, ling\u00fcista, ex director de la revista cient\u00edfica alemana Fusi\u00f3n<\/em> y autor de los libros: Energ\u00eda nuclear: una tecnolog\u00eda femenina<\/em>, La econom\u00eda de los isotopos, Energ\u00eda nuclear: Dinamo de la reconstrucci\u00f3n econ\u00f3mica mundial y Econom\u00eda f\u00edsica del desarrollo nacional<\/em>, todos publicados por Capax Dei Editorial (en portugu\u00e9s).","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Jonathan Tennenbaum, de Berl\u00edn* Este es el primero de una serie de seis art\u00edculos sobre el tema. \u00a0MSIa Informa, 6 de marzo de 2020.- \u00bfAs\u00ed que no le gusta el bi\u00f3xido de carbono CO2? Lo que usted necesita saber, entonces, es que no hay otras opciones sino las formas m\u00e1s modernas de energ\u00eda nuclear. …<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-9153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia-e-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}