La empresa es la Resolute Forest Products, con sede en Quebec, una de las mayores del pa\u00eds, la cual, luego de a\u00f1os de ser acusada de \u201cdestructora de bosques,\u201d decidi\u00f3 acusar a Greenpeace en Canad\u00e1 y en Estados Unidos, en demandas cuyo valor total asciende a los 220 mil millones de d\u00f3lares estadounidenses. La demanda m\u00e1s costosa fue presentada en los Estados Unidos apoy\u00e1ndose en la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por la Delincuencia Organizada (RICO, por sus siglas en ingl\u00e9s), una legislaci\u00f3n draconiana aprobada en los a\u00f1os setentas para combatir las organizaciones mafiosas.<\/p>\n
\u201cGreenpeace es un fraude,\u201d afirma la petici\u00f3n de la empresa, \u201cporque recaudar dinero, y no salvar el ambiente, es el objetivo primario\u201d de la ONG. El texto la acusa de \u201chaber demostrado, repetidamente, que har\u00e1 cualquier cosa para promover las donaciones, inclusive la fabricaci\u00f3n de pruebas.\u201d En su defensa, la entidad ambientalista afirma que la demanda de Resolute constituye un ataque gen\u00e9rico a la \u201clibertad de expresi\u00f3n.\u201d Si Greenpeace pierde el caso, dijo Amy Moas, una de las acusadas, \u201cpodr\u00eda significar no s\u00f3lo un mundo sin Greenpeace y sin el registro de 45 a\u00f1os de un movimiento para proteger el ambiente, sino un mundo donde la libertad de expresi\u00f3n sea m\u00e1s restringida para grupos de defensa, individuos, artistas, periodistas y editores (Outside Online, 16\/05\/2017)\u00bb.<\/p>\n
Pero lo m\u00e1s pintoresco es la extra\u00f1a argumentaci\u00f3n utilizada por la defensa de Greenpeace, de que la incendiaria ret\u00f3rica utilizada en sus campa\u00f1as no pasa de ser \u201copini\u00f3n,\u201d y, por lo consiguiente, no deber\u00eda ser sujeto de contestaci\u00f3n judicial:<\/p>\n
\u201cEl uso de la expresi\u00f3n ‘destructora de bosques’ en las publicaciones, por ejemplo, es una obvia ret\u00f3rica. Resolute no destruy\u00f3 literalmente un bosque entero. Es claro, se puede argumentar que Resolute destruy\u00f3 partes del Bosque Boreal Canadiense y el Forest Stewardship Concil (empresa de certificaci\u00f3n de productos forestales \u2013n.e.), pero el punto es: la declaraci\u00f3n \u2018destructora de bosques\u2019 no puede ser probada como verdadera o falsa, es meramente una opini\u00f3n\u201d (Financial Post<\/em>, 02\/03\/2017).<\/p>\n El texto agrega que los ataques a la empresa \u201cson, incuestionablemente, manifestaciones no verificables de opini\u00f3n subjetiva y, cuando mucho, hip\u00e9rbole ret\u00f3rica no sujeto de acci\u00f3n judicial.\u201d<\/p>\n En un contundente art\u00edculo publicado el 2 de marzo en el sitio de la revista National Review<\/em>, el jefe de ejecutivos de Resolute, Richard Garneau, dijo:<\/p>\n \u201cGreenpeace asedi\u00f3 compa\u00f1\u00edas con las que hacemos negocios, amenaz\u00e1ndolas con el mismo tipo de campa\u00f1as de difamaci\u00f3n como las que iniciaron contra nosotros e, inclusive, instigando ataques cibern\u00e9ticos contra sus sitios de internet. Y se jactan de los perjuicios -100 millones de d\u00f3lares canadienses \u2013que afirmaban haber infligido a nuestros negocios (\u2026) Los demandamos, en Canad\u00e1, por difamaci\u00f3n e interferencia intencional en relaciones econ\u00f3micas, y en Estados Unidos, bajo la legislaci\u00f3n RICO.<\/p>\n \u00abNinguna ‘p\u00e9rdida de bosques’ fue causada por Resolute, admiten \u2013aunque fueran legalmente responsabilizados. Es claro que esas \u00faltimas admisiones son consistentes con los hechos levantados por cada periodista y comentarista independiente que haya difundido la disputa\u2026 Hasta el mismo Steve Forbes (director ejecutivo de la revista Forbes<\/em> \u2013n.e.) se manifest\u00f3, considerando nuestra acci\u00f3n judicial como ‘un ejemplo notable de como empresas atacadas injustamente deber\u00edan responder.’ Peter Reich, uno de los m\u00e1s renombrados ecologistas forestales del mundo, ha dicho que Greenpeace tiene ‘no respeta la realidad cient\u00edfica.’<\/p>\n \u201cAlgunos medios noticiosos de Estados Unidos firmaron documentos amicus (que no se integran al proceso, pero que pueden proporcionar informaci\u00f3n relevante para \u00e9l \u2013n.e.) en favor de Greenpeace, con base en argumentos sobre libertad de expresi\u00f3n. Pero libertad de expresi\u00f3n no es la misma cosa que calumnia y difamaci\u00f3n. Y el p\u00fablico deber\u00eda preguntar a esos medios cuando podr\u00e1 esperar una difusi\u00f3n investigadora y cr\u00edtica de lo que la misma Greenpeace admite ahora que son pr\u00e1cticas enga\u00f1osas\u201d.<\/p>\n El Instituto Econ\u00f3mico de Montreal (MEI) concedi\u00f3 en mayo pasado a Garneau la Medalla John Dobson de la Libre Empresa. \u201cConcedemos esa medalla a individuos que defienden la libre empresa, entre otras cosas, sin intimidarse ante grupos de cabilderos que intentan solapar la libertad econ\u00f3mica y empresarial. Y, en este aspecto, el agraciado de este a\u00f1o es un tremendo luchador,\u201d dijo el presidente del MEI, Michel Kelly-Gagnon (Wood Business, 12\/05\/2017).","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una gran maderera canadiense est\u00e1 iniciando juicios multimillonarios contra Greenpeace, por da\u00f1os morales y perjuicios financieros provocados por s\u00f3rdidos y prolongados ataques de la entidad, y ya consigui\u00f3 que se admitiese que sus campa\u00f1as no se fundan en hechos reales o evidencias cient\u00edficas. La empresa es la Resolute Forest Products, con sede en Quebec, una …<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":6377,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-6376","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ambientalismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6376\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}