Fernando Siqueira, Vicepresidente de la Asociaci\u00f3n de Ingenieros de Petrobras (AEPET) y Vicepresidente del Consejo Deliberativo de la Fundaci\u00f3n Petrobras de Seguridad, fue invitado por el Foro de Guadalajara a realizar una gira por M\u00e9xico del 12 al 16 de marzo. En una serie de conferencias –impartidas en Guadalajara y en la Ciudad de M\u00e9xico, entre las que destac\u00f3 la que se efectu\u00f3 en la sede del Senado de la Rep\u00fablica de M\u00e9xico el viernes 15 de marzo–, puso en tela de juicio los mitos que se han venido propalando sobre Petrobras, la compa\u00f1\u00eda brasile\u00f1a de petr\u00f3leo, con los que se impulsa una reforma energ\u00e9tica en M\u00e9xico con medidas semejantes que han sido negativas para Brasil; al mismo tiempo que se llevan a cabo campa\u00f1as de desprestigio que ocultan\u00a0 hechos que demuestran que Petrobras \u2013al igual que PEMEX–\u00a0 tiene grandes m\u00e9ritos en materia de investigaci\u00f3n, exploraci\u00f3n y producci\u00f3n de petr\u00f3leo.<\/p>\n
Siqueira expuso que hay cuatro mitos principales alrededor del supuesto \u00e9xito de una privatizaci\u00f3n parcial de Petrobras.<\/p>\n
1) \u201cLa apertura del sector petr\u00f3leo fue buena para Brasil\u201d.<\/p>\n
Falso: la Ley 9478\/97, \u00a0impulsada por\u00a0 el presidente Fernando Henrique Cardoso (1994-2003) fu\u00e9 muy mala para Petrobras y p\u00e9sima para Brasil.<\/p>\n
Mala para Petrobras porque vendi\u00f3 36% de sus acciones en la Bolsa de Nueva York y por ello, tuvo que someterse a la ley norteamericana \u201cSarbannes Oxley\u201d, no s\u00f3lo porque es extranjera, sino porque es una ley muy severa, promulgada despu\u00e9s de una serie de quiebras de compan\u00edas norteamericanas importantes como Enron y Worldcom. \u00a0La ley pretende\u00a0 evitar nuevas quiebras, a tal grado que bajo ella, Petrobras perdi\u00f3 su autonom\u00eda para formular su presupuesto y establecer su propia planificaci\u00f3n. Perdi\u00f3 tambi\u00e9n su libertad para escoger las mejores inversiones. \u00a0De acuerdo con dicha ley, el presidente de Petrobras est\u00e1 obligado cada mes a presentar cuentas y someterse al escrutinio de accionistas extranjeros en Nueva York. Muchos de ellos asociados con las compa\u00f1\u00edas competidoras de Petrobras.<\/p>\n
P\u00e9sima\u00a0 para Brasil porque, bajo el art\u00edculo 26 de la\u00a0 ley de Cardoso,\u00a0 pas\u00f3 a ser propiedad de las compa\u00f1\u00edas extranjeras todo el petr\u00f3leo que produzcan, oblig\u00e1ndose s\u00f3lo a pagar regal\u00edas del 10 % del valor de venta de dicha producci\u00f3n. Hoy, esas compa\u00f1\u00edas extranjeras producen\u00a0 5% \u00a0de la producci\u00f3n del pa\u00eds pero son due\u00f1as del 100% de esa producci\u00f3n. Si el sucesor de Cardoso, \u00a0el presidente Lu\u00eds In\u00e1cio Lula Da Silva no hubiese cambiado dicha ley, las compa\u00f1\u00edas extranjeras habr\u00edan aumentado enormemente su participaci\u00f3n en la producci\u00f3n a partir del descubrimiento del pre-sal hasta convertirse en due\u00f1as de todo el petr\u00f3leo de Brasil. Esa fue la intenci\u00f3n del presidente Fernando Henrique Cardoso: desnacionalizar Petrobras y el petroleo brasile\u00f1o. Intent\u00f3 incluso cambiar el nombre a Petrobrax s\u00f3lo para facilitar a sus futuros due\u00f1os anglo-sajones la pronunciaci\u00f3n del nombre de la compa\u00f1\u00eda. Tuvo que desistir de la descabellada idea, ante la fuerte reacci\u00f3n nacional.<\/p>\n
2) \u201cCon la Ley de FHC, la participaci\u00f3n del petr\u00f3leo en el PIB del pa\u00eds creci\u00f3 de \u00a03% \u00a0a \u00a012%\u201d<\/p>\n
Falso: La causa de ese crecimiento nominal fue el cambio del precio del petr\u00f3leo: en esta \u00e9poca el precio del barril era de 10 d\u00f3lares; hoy esta\u00a0 cerca de 115 d\u00f3lares\/barril.\u00a0\u00a0 Nada tuvo que ver en ello la producci\u00f3n real de petr\u00f3leo.<\/p>\n
3) \u201cLa apertura del sector petrolero permiti\u00f3 el descubrimiento de los enormes yacimientos de pre- Sal en aguas profundas\u201d.<\/p>\n
Falso: Petrobras inici\u00f3 la investigaci\u00f3n del Pre-sal desde la d\u00e9cada de los a\u00f1os de 1960, a partir de la teor\u00eda de las placas tect\u00f3nicas.\u00a0 En raz\u00f3n de la profundidad del oc\u00e9ano de m\u00e1s de 2000 metros, las inversiones eran muy elevadas y el riesgo tambi\u00e9n muy alto. As\u00ed que los esfuerzos de Petrobras tuvieron que esperar al avance de la tecnolog\u00eda s\u00edsmica para obtener la seguridad de que las perforaciones llegaran a su objetivo con precisi\u00f3n. Fue hasta que\u00a0 la tecnolog\u00eda s\u00edsmica avanz\u00f3 lo suficiente y\u00a0 se pudieron obtener im\u00e1genes de tercera y cuarta dimensiones, permitiendo eliminar las distorsiones y brindando mayor certeza en el conocimiento de las caracter\u00edsticas de los dep\u00f3sitos petroleros. En el a\u00f1o 2006 se inici\u00f3 la perforaci\u00f3n del primero pozo de pre-sal con el que se descubri\u00f3 la mayor provincia petrolera del mundo. Este logro se obtuvo sin la injerencia de las compa\u00f1\u00edas extranjeras. \u00a0A\u00fan m\u00e1s: esta \u00e1rea del pre-sal estuvo durante 13 a\u00f1os bajo control de las compa\u00f1\u00edas extranjeras, que operaban \u00a0por cuenta de contratos de riesgo que les hab\u00eda concedido el gobierno de Ernesto Geisel (1974-1979).<\/p>\n
Por lo tanto, si no fuera por Petrobras, jam\u00e1s se habr\u00eda descubierto los extraordinarios yacimientos del pre-sal en aguas profundas brasile\u00f1as.<\/p>\n
4) \u201dLa apertura permite la introducci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas\u201d<\/p>\n
Falso: Las compa\u00f1\u00edas petroleras contratan empresas independientes que se encargan de resolver las tres principales dificultades tecnol\u00f3gicas de la explotaci\u00f3n petrolera. No son las compa\u00f1\u00edas petroleras las que crean la tecnolog\u00eda, sino que las adquieren de empresas especializadas que prestan sus servicios a cualquier petrolera privada o estatal. De suerte que realizan la perforaci\u00f3n compa\u00f1\u00edas especializadas en este servicio a las que se les paga por ello.<\/p>\n
Es importante recordar que las compa\u00f1\u00edas estatales responden a la sociedad y no incurren en riesgos que comprometan la seguridad, porque no operan bajo criterios contables sino de eficiencia y productividad. A manera de ejemplo, es pertinente recordar el accidente en el campo de Macondo en el Golfo de M\u00e9xico, en el que la perforadora Transocean abri\u00f3\u00a0 un pozo para la British Petroleum. Esta \u00faltima, para ahorrar costos, \u00a0orden\u00f3 que Transocean no efectuara la cimentaci\u00f3n completa. La falta adecuada de dicha cimentaci\u00f3n propici\u00f3 \u00a0un accidente que hundi\u00f3\u00a0 la plataforma, e, incluso,\u00a0 provoc\u00f3 la muerte de once trabajadores.<\/p>\n
Transocean tambi\u00e9n fue contratada por Chevron para perforar en el campo de Frade, en Brasil, donde tambi\u00e9n se di\u00f3 un serio accidente. Bajo el criterio de economizar la inversi\u00f3n, Chevron\u00a0 impidi\u00f3 el revestimiento necesario para aislar el primer nivel del dep\u00f3sito petrolero, condici\u00f3n necesaria para avanzar a un segundo nivel de la reserva a mayor profundidad. Exist\u00eda el riesgo de que este \u00faltimo tuviera una presi\u00f3n m\u00e1s alta que el primero, lo que finalmente ocurri\u00f3, provocando la ruptura del primer nivel con un gran derrame que no han podido controlar hasta el momento.\u00a0 Transocean tuvo que aumentar el peso del fluido de perforaci\u00f3n y traspas\u00f3 la resistencia mec\u00e1nica del primer nivel de la reserva, con lo que se rompi\u00f3\u00a0 el contenedor del dep\u00f3sito, provocando una derrama permanente de petr\u00f3leo.<\/p>\n
Por otro lado, la misma Transocean ha \u00a0perforado\u00a0 m\u00e1s de 25 pozos contratados por \u00a0Petrobras en la novel\u00a0 zona del pr\u00e9-sal, \u00a0sin que haya habido ning\u00fan accidente. La diferencia consiste en que las decisiones ejecutivas de Petrobras, siendo una empresa estatal y controlada por la sociedad, no ponen en riesgo la seguridad con criterios financistas. \u00a0No busca ganancia f\u00e1ciles financieras, como las petroleras privadas, sino que se ocupa de cuidar el medio ambiente y el bienestar de la sociedad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fernando Siqueira, Vicepresidente de la Asociaci\u00f3n de Ingenieros de Petrobras (AEPET) y Vicepresidente del Consejo Deliberativo de la Fundaci\u00f3n Petrobras de Seguridad, fue invitado por el Foro de Guadalajara a realizar una gira por M\u00e9xico del 12 al 16 de marzo. En una serie de conferencias –impartidas en Guadalajara y en la Ciudad de M\u00e9xico, …<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-iberoamerica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/msiainforma.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}