El mundo ya no tiene m\u00e1s espacio para un \u00abhegem\u00f3n\u00bb que ejerza solitariamente el poder global, tal y como ocurri\u00f3 con EU despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda y, antes de ellos, el Reino Unido. La afirmaci\u00f3n viene nada menos que del veterano Zbignew Brzezinski, uno de los m\u00e1s influyentes estrategas norteamericanos de la segunda mitad del siglo XX, habiendo sido consejero de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter y, actualmente, asesor informal del gobierno de Barack Obama (adem\u00e1s de ser miembro selecto del Centro de Estudios Estrat\u00e9gicos e Internacionales, uno de los principales formuladores de pol\u00edticas de Washington y del mundo).<\/p>\n
No es que \u00abZbig\u00bb, como se le conoce, haya dejado de considerar a los EU como una \u00abnaci\u00f3n indispensable\u00bb, sino que pide que el pa\u00eds adopte una actitud m\u00e1s cooperativa en el contexto global, para que, junto con otras potencias emergentes, asegure la preservaci\u00f3n de los valores democr\u00e1ticos y econ\u00f3micos relevantes para el mundo occidental. En gira por el pa\u00eds, promoviendo su libro recientemente lanzado, \u00abVisi\u00f3n Estrat\u00e9gica. Am\u00e9rica y la crisis del poder global\u00bb (Strategic Vision-America and the Crisis of Global Power<\/em>, Basic Books, 2012), propone que EU deber\u00eda cooperar con otras potencias, incluyendo a Rusia, para \u00abampliar el Occidente\u00bb y desarrollar adem\u00e1s una actitud de acomodo con China.<\/p>\n La sugerencia de incluir a Rusia en el concepto de \u00abOccidente\u00bb es, de por s\u00ed sola, indicadora de que el veterano articulador geopol\u00edtico no se qued\u00f3 preso en el pasado, ya que su \u00abrusofobia\u00bb era notoria. En el gobierno de Carter, el fue uno de los art\u00edfices de la estrategia de intervenci\u00f3n en Afganist\u00e1n, la cual acab\u00f3 induciendo a la entonces Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a la fat\u00eddica decisi\u00f3n de invadir el pa\u00eds, en 1979.<\/p>\n En una conferencia reciente en el Club Democr\u00e1tico Nacional Femenino, en Washington, \u00abZbig\u00bb habl\u00f3 sin rodeos acerca de la erosi\u00f3n del poder\u00edo norteamericano:<\/p>\n \u00abDespu\u00e9s de la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, vimos el surgimiento de una potencia p\u00fanica -Los EUA. Muchos creyeron que hab\u00edamos sido elegidos por dios y comisionados por la Historia para ser la potencia mundial dominante. Ahora, aqu\u00ed estamos, dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, sin ser m\u00e1s importantes. No estamos en decadencia, como lo sugieren algunos, pero no tenemos m\u00e1s el respeto del mundo y seguimos leyendo que China, en breve, superar\u00e1 a los EUA, en alg\u00fan momento entre 2016 y 2018. (\u2026)<\/p>\n \u00abNing\u00fan Estado por s\u00ed solo es un ‘hegem\u00f3n’, aunque somos el m\u00e1s poderoso. Pero nuestra sociedad se encuentra estancada. Acabamos de detonar 1.5 billones de d\u00f3lares en dos guerras innecesarias y costosas, tanto en sangre como en dinero, las cuales fueron falsamente justificadas y fueron incapaces de ganar. Las consecuencias fueron un dram\u00e1tico declive de la posici\u00f3n global de los EUA, en contraste con la \u00faltima d\u00e9cada del siglo XX, una progresiva deslegitimaci\u00f3n presidencial y, por consiguiente, nacional, y una significativa reducci\u00f3n de la autoidentificaci\u00f3n de los aliados de EUA con la seguridad norteamericana (UPI, 13 de febrero de 2012)\u00bb.<\/p>\n En entrevista al peri\u00f3dico Christian Science Monitor<\/em> del 24 de enero pasado, \u00abZbig\u00bb critic\u00f3 lo que llam\u00f3 una falta de visi\u00f3n a largo plazo de los l\u00edderes norteamericanos, en contraste con los chinos. Ante la observaci\u00f3n del periodista Nathan Gardels, de que los EUA ya no son m\u00e1s una \u00abdemocracia industrial\u00bb, sino una \u00abdemocracia de consumidores\u00bb orientada hacia el corto plazo y a la gratificaci\u00f3n inmediata, afirm\u00f3:<\/p>\n \u00ab(Necesitamos) desarrollar una respuesta m\u00e1s efectiva y de largo alcance para la crisis actual, en vez de, simplemente, regodearnos en las dificultades actuales -lo que, probablemente, producir\u00e1 los mismos efectos negativos que los que nos llevaron a este desorden. Estamos tan preocupados con la crisis actual y tan carentes de una perspectiva a largo plazo, que no tenemos visi\u00f3n estrat\u00e9gica alguna que pueda darnos alg\u00fan sentido del momento hist\u00f3rico\u00bb.<\/p>\n Despu\u00e9s, \u00abZbig\u00bb toca un punto esencial, al vincular la crisis global con los excesos del sistema financiero:<\/p>\n \u00abLa democracia es capaz de responder, siempre y cuando enfoquemos objetivos certeros. La cuesti\u00f3n, hoy, es si las democracias pueden prosperar con sistemas financieros que est\u00e1n fuera de control, que son capaces de generar consecuencias ben\u00e9ficas de manera ego\u00edsta solamente para unos cuantos, sin ning\u00fan esquema efectivo que nos de sentido de un prop\u00f3sito mayor y m\u00e1s ambicioso. Este es el problema real\u00bb.<\/p>\n En cuanto al papel global de EU, lo ve de la siguiente manera:<\/p>\n \u00abAunque los \u00faltimos siglos implicaron una lucha por el dominio global, y los \u00faltimos 20 a\u00f1os vieron un breve momento en que los EUA fueron globalmente supremos, ahora estamos entrando en una fase en la que ninguna potencia tiende a ser verdaderamente suprema. Es por esto que, a mi entender, la idea de un Occidente expandido -que, eventualmente, deber\u00eda incluir tanto a Rusia como a Turqu\u00eda -ser\u00eda un elemento muy importante para contribuir a una mayor estabilidad global. Un Occidente expandido -en el que los EUA desempe\u00f1en el papel de conciliador y, al mismo tiempo, de compensador, en Asia- estar\u00eda mejor preparado para forjar pol\u00edticas constructivas para lidiar con los asuntos globales de lo que en un mundo en el que hay turbulencias y conflictos crecientes, con muchos actores menores actuando para sus propios intereses. As\u00ed, ser\u00eda imposible agregar cualquier compromiso en gran escala para mantener la estabilidad\u2026 El G-20 funcionar\u00e1 o no, dependiendo si las potencias centrales construyen el tipo de plataforma que sugiero -un Occidente ampliado, compuesto de democracias que trabajen en conjunto con las econom\u00edas din\u00e1micas de Asia, encabezadas por China\u00bb.<\/p>\n Acerca de China, Brzezinski se refiri\u00f3 a la propuesta de \u00abconvergencia de intereses\u00bb, la cual viene siendo defendida por el estratega chino Zheng Bijian, inclusive en conversaciones con el propio \u00abZbig\u00bb y otros estrategas norteamericanos:<\/p>\n \u00abZheng est\u00e1 refinando su idea de \u00abconvergencia de intereses\u00bb en pl\u00e1ticas con Henry Kissinger, conmigo y con otros. Es un proceso. Es una se\u00f1al de que los chinos son serios en buscar un papel para desempe\u00f1ar sin ambiciones hegem\u00f3nicas- por el momento. Si ellos buscar\u00e1n hegemon\u00eda en el futuro, depender\u00e1 de si nosotros, en Occidente, crearemos las circunstancias en que una convergencia de intereses se vuelva asequible para ellos, o si el acomodo con otros, y no con nosotros, se vuelva una necesidad para los intereses nacionales de ellos\u00bb.<\/p>\n \u00abZbig\u00bb habl\u00f3, tambi\u00e9n, acerca de su propuesta anterior de que los EUA y China establecieran un \u00abG-2 informal\u00bb, que, seg\u00fan \u00e9l, fue rechazada por los chinos, que la consideraron \u00abuna trampa\u00bb.<\/p>\n